500$ atteints et 2 journées de Cash Game.

Passage cette semaine du cap des 500$, ramassés en majorité sur les tournois à 1.10$ / 45 joueurs.

Ce format est malgré tout assez chronophage (j'aime bien ce mot :p) - compter 45min - 55 min par tournoi.
Donc même en multitablant, (pour amortir les bad beat et autres coin flips malchanceux), ça demande quand même plusieurs heures par jour pour gagner une trentaine de dollars - dans les meilleurs cas-, sur cette limite en tout cas..

Mes gains restent ridicules par rapport à mon temps de jeu, ou quand on compare à d'autres joueurs, comme par exemple, Kipik, un joueur bloggeur qui fait des tournois à de plus grosses limites, (et dont j'ai mis le blog en flux RSS sur la droite), et qui a d'ailleurs rédigé un très bon post sur la stratégie à la bulle (faut-il jouer serré pour rentrer ITM ou jouer les première places ?). A lire.


Bref, prendre des risques pour gagner plus, il va falloir y passer. Je ne me vois pas atteindre les 600$ en continuant à grinder les petits tournois.

500$, c'est déjà ça malgré tout. Jusqu'ici ma bankroll grimpe, donc on va essayer de l'utiliser pour investir intelligemment, sans les tilter.

Je recherche donc un moyen de gagner plus, et après avoir observé quelques tables de cash game à hautes limites (blinds à 50$,100$) je me suis dit que ce mode était peut-être le moyen d'atteindre mon objectif de 60$ par jour, dont je suis encore loin.

Je me suis donc relancé en cash game depuis ce passage des 500$. Pas les blinds à 0.01$ - 0.02$, comme à mes débuts mais à celles 0.05$- 0.10$.

Je cave 4 tables. Pour l'instant, j'ai un peu fait le yoyo.

Hier, -44$ en CG... Ouch !! Heureusement j'ai eu 21$ de gains en tournois qui ont amorties ces pertes.. En CG, mes caves à 6$ me faisaient rentrer directement en situation délicate (pas assez profond pour manœuvrer ) sur mes tables. J'ai fait pas mal de all-in rapides mais j'ai eu l'impression que les turn et river s'acharnaient contre moi, comme sur cette suite au flop qui ne paye pas comme elle aurait due..

D'où la réflexion :
Petites ou grosses caves en CG?
Le problème quand on rentre sur une table avec un petit tapis, c'est que les vols doivent être de plus de 2/3 des pots pour être pris au sérieux, et sur le long terme, c'est perdant..
Avec une cave imposante, par contre, pas besoin de mettre beaucoup. Lorsque vos relances sont suivies, vos adversaires ont souvent une main qui le justifie. Les sur-relances sont aussi respectées, pour peu qu'elles ne soient pas trop nombreuses, et plus faciles à réaliser car elles entament moins votre stack..

Aujourd'hui donc, je renverse la vapeur avec 22$ en CG.
Je cave un peu plus (à 8$), ressers mon jeu pré-flop, et reste solide face aux petits tapis qui essayent de voler les pots dès que je tcheck. Evidemment, je banque mes tables régulièrement, (à 12$ en général) pour éviter de flamber mes gains, et repartir concentré sur une nouvelle table.
A ajouter 17$ de gains sur 2 petits tournois en rédigeant ce billet, ça me fait une belle journée à 36$, qui permet d'oublier celle d'hier.

Reste à espérer que ça continue sur ma lancée d'aujourd'hui..

Le principe du MiniMax : une justification du bluff ?

Voici une citation de Philip K. Dick, dans Loterie Solaire, un roman de SF que j'ai lu récemment, à propos de La stratégie au poker, dans les affaires et la guerre :
".. une bonne stratégie nécessite l'utilisation du principe du "minimax", c'est à dire une politique fondée sur la possibilité d'une série de chances hautement variables, adoptée en tenant compte que l'ennemi pourra découvrir votre jeu. Mais, pour qu'il ne puisse pas la découvrir, on brouille le jeu en rendant la stratégie indeterminée, à l'aide de jeux de hasard.."

Minimax est la méthode qui minimise vos pertes et maximise vos gains, comme il est décrit sur cette page wikipédia. Donc une théorie interéssante pour le poker :)

Moi même je ne comprends pas tout aux fonctions mathématiques dont parle cette article, mais ce qui me semble intéressant est l'intervention du hasard dans cette stratégie.

Au poker, si vous ne jouez que vos bonnes mains, vous jouerez 1 pot sur 20, et vos adversaires se coucheront à ce moment là, donc même si vos pertes seront minimales, vos gains le seront aussi. De plus, vous vous ferez ronger par les blinds, donc serez perdant.

Jouer trop sérieux n'est donc pas une stratégie très rentable, elle nécessite d'ailleurs pas mal de chance, car si vous ne touchez aucune bonne main pré-flop, vous ne rentrez dans aucun pot..


Une stratégie Minimax consiste donc à jouer plus de mains, de parfois placer des relances avec des mains marginales. Si vous relancez souvent, vos adversaires ne sauront pas si vous êtes sérieux ou non. La seule manière pour eux de le savoir est de vous sur-relancer. Si vous n'avez rien, vous pouvez vous coucher de suite, et si vous avez quelque chose, vous rentabiliserez votre bonne main.

Bref, cela revient au fait de jouer agressif, plutôt tight en tournoi (lorsqu'il y a beaucoup de joueurs à votre table, ne pas jouer trop de mains tout de même) et plutôt loose en Heads-up.


Le but est de rendre volontairement sa façon de jouer incohérente pour rendre son jeu peu lisible, et de réussir à se faire payer sur ses bonnes mains.

Le bluff part de ça à mon avis : c'est une mise placée à un moment aléatoire, dans une position aléatoire, uniquement basée sur le fait que votre adversaire n'a rien et peut avoir peur de votre mise, et vous laisser le pot. Il contribue à vous donner une image de joueur "imprévisible" et donc dangereux.
Si vous savez qu'un adversaire en face de vous est capable de bluffer, vous suivrez plus facilement ses relances, ce que vous ne feriez pas face à une serrure.

Pour illustrer tout ça, ci-dessous une main jouée par Scotty N'guyen, qui sur-relance avec une poubelle, et qui fait bien exprès de montrer sa main (il brouille les pistes en montrant qu'il est capable de relancer avec rien, et énerve un peu son adversaire au passage)



Respect Scotty ..